Gavino Maciocco
Tres palabras » negar «, » defender «, «deponer» estaban grabadas en los casquillos de bala que mataron a Brian Thompson, director ejecutivo de UnitedHealthcare, una de las compañías de seguros de salud privadas más grandes de Estados Unidos, la mañana del 4 de diciembre, ( negar, defender, deponer), que inmediatamente fueron leídos como el mensaje que quería transmitir el asesino, Luigi Mangione, de 26 años . Un mensaje claro y coherente con sus declaraciones posteriores denunciando el sistema de seguro de salud: un sistema parasitario que acosa y humilla a los pacientes que, a pesar de estar asegurados a un alto costo. Las tres palabras se hacen eco del título de un libro publicado en 2010 “Delay, Deny, Defend” , escrito por Jah M. Feinman, experto en derecho de seguros, que describe las formas en que las compañías de seguros retrasan el pago de beneficios, niegan reclamaciones legítimas y defender sus acciones obligando a los demandantes a presentar demandas, todo con el fin de obtener ganancias astronómicas.
El cambio «genético» en los seguros de salud americanos se produjo a finales de los años 80 del siglo pasado, en una fase denominada » management care » y dominada por el «mercado», cuando las compañías aseguradoras ampliaron enormemente su ámbito de interés, incorporando hospitales, clínicas y dispensarios y obligando a sus asegurados a utilizar «exclusivamente» sus propias instalaciones y médicos, con el claro objetivo de mantener bajo control el consumo y sancionar a los médicos considerados demasiado generosos en la prescripción de servicios (1). Jerome P. Kassirer, director del prestigioso New England Journal of Medicine, comprendió de inmediato cómo terminaría todo . “ La asistencia sanitaria regulada por el mercado – escribe Kassirer en 1995 (2) – crea conflictos que amenazan nuestra profesión. Por un lado, se espera que los médicos brinden una amplia gama de servicios y los mejores tratamientos para mejorar la calidad de vida de los pacientes. Por otro lado, para mantener los costos al mínimo deben limitar el uso de los servicios, aumentar la eficiencia, reducir el tiempo dedicado a cada paciente y el uso de especialistas. Aunque muchos creen que se trata de un dilema abstracto, creo que esta crisis será cada vez más concreta y dura: los médicos se verán obligados a elegir entre el interés del paciente y su propia supervivencia económica « . Jerome P. Kassirer “ Si permitimos que las fuerzas del mercado distorsionen nuestras normas éticas, corremos el riesgo de convertirnos en agentes económicos en lugar de profesionales de la salud. Inevitablemente, los pacientes sufrirán, y también nuestra noble profesión” …”El defecto fundamental en la ética de la atención sanitaria en este país es la estructura misma de nuestro sistema sanitario, de hecho, un sistema en el que no hay equidad ya es poco ético ”.
Kassirer , bajo presión del editor, se verá obligado a dimitir . La dimisión de Kassirer es un acontecimiento muy significativo, muestra que las «nuevas compañías de seguros» cuentan con un fuerte apoyo político que las protege de críticas y denuncias, gozando de una especie de impunidad : si algo sale mal debido a las restricciones del seguro. Un ejemplo es el de las mujeres que padecen cáncer de mama y que han sido sometidas a una mastectomía y son dadas de alta al segundo o tercer día después de la operación, a menudo con los tubos de drenaje aún presentes . A estas mujeres ni siquiera se les garantiza una cirugía reconstructiva. Entonces comenzó una dura lucha legal por parte de todos los movimientos de mujeres para obtener una ley que proteja a las mujeres con cáncer de mama. La ley fue aprobada en 1998: Ley de Derechos de la Mujer sobre la Salud y el Cáncer (WHCRA) .
Por supuesto que no faltan denuncias como el ya mencionado de Jah M. Feinman y también películas memorables como The Rainmaker (1997) , dirigida por Francis Ford Coppola y basada en el libro del mismo nombre. por John Grisham . La película sigue la historia de un joven abogado que tiene que lidiar con las injusticias del sistema de seguros, decidiendo hacerse cargo del caso de un niño que está muriendo de leucemia, al que la compañía de seguros se niega a pagar una indemnización por el tratamiento. También Sicko (2007), del director Michael Moore, un documental que expone las malas prácticas del sistema de seguro médico estadounidense y lo compara con sistemas universalistas como el canadiense, británico y francés.
La reforma sanitaria de Obama de 2010 intervendrá en los seguros, eliminando las distorsiones más groseras , como la negativa a asegurar a las personas con enfermedades preexistentes (típicamente el caso de la diabetes), pero dejando inalterada su «misión» lucrativa (y por tanto su tácticas para limitar la atención y reducir costos). Obamacare ni siquiera ha logrado su objetivo de reducir las tasas de las pólizas de seguros , que seguirán aumentando a tasas muy superiores al crecimiento de la tasa de inflación anual ( Figura 1 ).
El Commonwealth Fund , un instituto independiente de políticas de salud, es responsable de monitorizar la dinámica perversa del sistema de seguro médico de Estados Unidos . Por ejemplo, la Figura 2 muestra cómo casi la mitad (45%) de los afiliados a seguros enfrentan pagos por servicios que creían que eran gratuitos o estaban cubiertos por la póliza de seguro.
Figura 2
La figura 3 es más compleja . Describe los problemas que enfrentan las personas que se encuentran en diferentes situaciones desde el punto de vista del seguro: el color azul claro se refiere a personas con cobertura de seguro total, el color verde oscuro se refiere a personas con cobertura de seguro parcial, el color marrón claro se refiere a personas sin seguro . El color gris es el total de las situaciones.
Para cada una de estas situaciones, se informan cuatro tipos de problemas que las personas han experimentado: “ No surtieron la receta ” – No les dieron una receta (que necesitaban); “ Se omitió la prueba, el tratamiento o el seguimiento recomendado ”: se omitió una prueba, un tratamiento o un control recomendado; “ Tuvo un problema médico, no visitó al médico ni a la clínica ” – Tuvo un problema médico, pero no recibió visita de un médico; “ No recibió la atención especializada que necesitaba ” – No recibió la atención especializada que necesitaba. Como se puede observar, las experiencias negativas aumentan en relación al nivel de cobertura de seguro insuficiente o ausente, pero también afectan a quienes cuentan con un seguro a todo riesgo por un período de un año.
Figura 3
El asesinato del director general de UnitedHealthcare provocó una ola de solidaridad y admiración hacia Luigi Mangione , celebrado como un héroe en las redes sociales, mientras que las camisetas con la inscripción » Free Luigi » se agotaron , expresión de la ira generalizada entre la población hacia compañías de seguros, que sin embargo no encontraron respuesta en la política: también en este caso la indiferencia fue bipartidista.
El pasado 18 de diciembre el New York Times publicó un artículo titulado “ Yo era un ejecutivo de seguros médicos. Lo que vi me hizo renunciar ” (Yo era ejecutivo de seguros médicos. Lo que vi me hizo renunciar). El autor es Wendell Potter, ex vicepresidente de comunicaciones corporativas de Cigna, quien renunció a la empresa por razones de conciencia en 2008. Potter escribe, entre otras cosas: “ El trágico asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, ha revitalizado un debate que mis antiguos colegas han intentado durante mucho tiempo suprimir: Una industria que antepone las ganancias a los pacientes. En más de 20 años de trabajo en seguros de salud, he visto la presión incesante que los inversores ejercen sobre las aseguradoras para que gasten menos en pagar las reclamaciones. Mientras tanto, las barreras a la atención médica se han vuelto cada vez más altas. Es posible que las familias tengan que pagar hasta $18,900 antes de que su cobertura entre en vigencia. Las compañías de seguros exigen autorización previa de manera más agresiva que cuando yo era portavoz de la industria, lo que obliga a los pacientes y a sus médicos a pasar por un laberinto de aprobaciones antes de someterse a un procedimiento, negándoles a veces la atención que necesitan”.
“ Sí, condeno el asesinato”, – escribe el mencionado Michael Moore – y por eso condeno la industria sanitaria estadounidense, corrupta, vil, rapaz, sangrienta e inmoral, y condeno a todos los directores ejecutivos que son responsables de ella y a mí. Condenemos a todos los políticos que toman su dinero y mantienen este sistema en funcionamiento en lugar de destruirlo, desintegrarlo y tirarlo a la basura. Necesitamos reemplazar este sistema con algo saludable, algo que cuide y ame, algo que mantenga viva a la gente».
Sí, porque todo esto tiene un impacto en la vida de los estadounidenses y en su longevidad , que es mucho menor que el de los ciudadanos de otros países, como Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Holanda, Suecia. , Suiza y Reino Unido. ( Figura 4 )
