¿Cómo hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable? Un momento de reflexión para la atención sanitaria. Editorial del BMJ

BMJ 2025 ; 388 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.r87 (publicado el 16 de enero de 2025)

La próxima semana, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, asumirá el cargo con el mandato de realizar cambios radicales en el enfoque del gobierno hacia la medicina y la salud pública.

La cobertura del seguro de salud, en particular, se enfrenta a una reforma masiva y potencialmente muy dañina (doi: 10.1136/bmj.q2801 ). 1 Los republicanos planean reducir Medicaid, el programa para personas de bajos ingresos, lo que podría dejar a millones de estadounidenses sin seguro. El Medicare tradicional (para personas mayores de 65 años y personas con discapacidades) también podría reducirse hasta el punto de cubrir sólo una pequeña fracción de la población actual de Medicare.

Mientras tanto, la frustración pública con las aseguradoras ha sido evidente tras el asesinato de Brian Thompson, director ejecutivo de UnitedHealthcare (UHC) y ha puesto de manifiesto la alta tasa de denegación de cobertura de seguros del gigante de la atención sanitaria y la miseria que esto ha causado. El hecho de que Luigi Mangione, acusado del asesinato, dejara una nota acusando al sistema sanitario estadounidense de corrupción y codicia ha sido ampliamente difundido y reflejado en las redes sociales. La ridiculización de UHC en el mes transcurrido desde el asesinato de Thompson y la asombrosa falta de simpatía pública por el asesinato (en una encuesta reciente, el 41% de los jóvenes de entre 18 y 29 años consideraron aceptable el asesinato) es un momento de ajuste de cuentas para la industria.

El foco de esta falta de empatía son las compañías aseguradoras, siendo UHC, la cuarta compañía más grande de los Estados Unidos, un ejemplo particularmente flagrante. Por ejemplo, UHC sacó a un cirujano de una operación de cáncer para preguntarle si la cirugía y la estancia en el hospital del paciente era realmente necesaria. Ahora los accionistas de UHC exigen saber el costo humano de sus políticas. La pregunta clave es: ¿las prácticas de la compañía llevaron al retraso o abandono del tratamiento médico y a eventos adversos graves para los pacientes?

Algunas de las opciones más radicales de Trump para puestos de alto rango en el ámbito de la salud estarán, si son confirmadas, al frente de las reformas .Un pequeño ejército de 18 000 médicos hizo oír su oposición esta semana contra una de esas elecciones para el gabinete de Robert F. Kennedy Jr, que está previsto que sea el nuevo secretario de salud. Pidieron al Senado que rechazara la nominación, calificándola de «bofetada en la cara» para todos los profesionales de la salud. En el centro de esto está el largo historial de Kennedy de difundir información errónea sobre la seguridad establecida de las vacunas, incluida la afirmación de que las vacunas causan autismo. También ha vinculado la violencia con armas de fuego en las escuelas con el uso de antidepresivos y ha promovido tratamientos desacreditados para la covid-19, como la hidroxicloroquina.

Por supuesto, los médicos tienen razón al pedir a la nueva administración estadounidense que priorice la ciencia y la medicina basada en la evidencia, pero no hay duda de que Trump heredará un sistema que puede permitir tratamientos caros pero de bajo valor, a menudo ineficaces, con claros ejemplos de especulación en la atención sanitaria estadounidense. Por ejemplo, la empresa farmacéutica Amgen está vendiendo su fármaco contra el cáncer Lumakras en una formulación de dosis alta a pesar de un ensayo que mostró un beneficio similar con menos toxicidad en una dosis mucho menor. Amgen, que perdería 180.000 dólares ( 174.000 euros) por paciente por año si cambiara a la dosis más baja, ha argumentado que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ya aprobó la dosis más alta.

Hay más noticias esperanzadoras para la salud pública: la última medida del director general de servicios de salud de Estados Unidos de incluir una advertencia sanitaria en las bebidas alcohólicas, por ejemplo, y la propuesta de la FDA de etiquetar los pulsi-oxímetros para todos los colores de piel porque las investigaciones muestran que estos dispositivos pueden pasar por alto tres veces más casos de hipoxemia oculta en pacientes negros. ¿Podemos esperar medidas positivas con el nuevo régimen?

Esta semana, Vikas Saini, presidente del grupo de expertos en atención médica Lown Institute, dijo sobre los premios Shkreli, que organiza el instituto: “Todas estas historias pintan un retrato de una industria de la atención médica que necesita desesperadamente una transformación”. .

Qué significan Trump y el Congreso republicano para la cobertura sanitaria . BMJ 2024 ; 387 : q2801 . pmid: 39797808

Las aseguradoras de salud se enfrentan al asesinato de UnitedHealthcare y a una falta de compasión por parte del público . BMJ 2025 ; 388 : q2879 . pmid: 39761978Texto completo GRATISGoogle Académico

    Boicot a Teva, un gigante farmacéutico contra el pueblo palestino

    Nogracias.org. Por Profesionales de la sanidad por Palestina, España (HealthWorkers4PalestineSpain).

    Teva en España. Un gigante farmacéutico cuyas ganancias dañan la salud de la población de Palestina.

    Introducción. Quizá a usted no le suene el nombre de Teva como le suenan otras compañías farmacéuticas internacionales tipo Johnson&Johnson, Roche, Pfizer, GSK, AstraZeneca, Lilly, Sanofi, Janssen, etc.

    Teva fue fundada en 1901. Sus oficinas centrales están en Israel. Tiene una cartera de más de 3.600 medicamentos que produce en 53 plantas, en 33 países, incluyendo una planta en Zaragoza, España (con 600 trabajadores. Zaragoza concentra el grueso de la producción de Teva en todo el mundo (produce el 87% del total de sus medicamentos).

    Sobre Teva y sus medicamentos. Teva prevé ingresos por encima de los 16.400 millones de dólares en 2024, apoyándose en medicamentos de bajo coste pero alta demanda como los genéricos, medicamentos que han perdido la patente y se venden sin nombre de fantasía, sólo el nombre del principio activo, tipo paracetamol, omeprazol, enalapril, metformina, budesonida, monteluskat, etc bajo la denominación Teva, Tevagen, Davur, Belmac y Ratiopharm. Teva es la mayor empresa de medicamentos genéricos del mundo.

    También comercializa otros medicamentos como Austedo (deutetrabenazine) para la enfermedad de Huntington y varios GLP-1 (gliclazida, sitagliptina, liraglutida, etc) para la diabetes-obesidad.

    Sus productos “estrella” son Ajovy (fremanezumab) para la migraña, Copaxone (glatiramero) para la esclerosis múltiple, Uzedy (risperidona) para la esquizofrenia y Azilect (rasagilina) para el parkinson.

    Teva y la corrupción. Para promover la las ventas de sus medicamentos, Teva ha realizado prácticas corruptas que le han llevado a condenas judiciales.

    Así, una multa en 2016, en Estados Unidos, de 519 millones de dólares, en relación con sobornos para vender Copaxone[vi].

    En 2022, también en Estados Unidos, Teva fue condenada a pagar 4250 millones por la promoción fuera de indicación de sus medicamentos opiodes, lo que contribuyó a la epidemia de muertes por sobredosis.

    En 2023, Teva fue multada con 225 millones de dólares por sus prácticas corruptas con pravastatina (para “el colesterol”). Por sobornos, también en relación con Copaxone, una multa en Estados Unidos de 450 millones de dólares en 2024. En relación con el mismo medicamento, la Unión Europea multó a Teva en 2024 con 462,6 millones de euros por abuso de posición dominante. Entre 2010 y 2024, Teva pagó 9.000 millones de dólares por condenas y multas por corrupción demostrada en tribunales de todo el mundo.

    En la actualidad, a finales de 2024, Teva está siendo investigada en Estados Unidos por incrementar los precios e impedir la libre competencia al introducir cambios en sus medicamentos genéricos para el asma y la EPOC (enfermedad pulmonar obstructiva crónica)

    Teva, ventas en España. En 2023, en España, Teva fue, por volumen de ventas al Sistema Nacional de Salud (el sistema sanitario público), la tercera compañía farmacéutica, con 70 millones de envases y gasto de más de 500 millones de euros.

    ¿Cómo se lograron las ventas de Teva en España?. Vender medicamentos no es fácil pues en la Unión Europea no se puede hacer propaganda directa al público.

    Las ventas se logran a través de tres mecanismos: 1/ la propaganda a los profesionales, 2/ la realización de ensayos clínicos para publicar los resultados “convenientes” (hay obligación de publicar todos los resultados de todos los ensayos clínicos pero en la práctica se publican sólo los favorables a la industria que los financia), 3/ los descuentos en medicamentos genéricos a las farmacias comunitarias (que se negocian caso a caso e influyen en la dispensación al paciente) y 4/ las campañas de promoción de enfermedades (en inglés disease mongering), muchas veces con participación de asociaciones de profesionales y pacientes que destacan aquellas que conviene a la empresa concreta, en el caso de Teva en la actualidad todo lo referente a las enfermedades neurológicas.

    Cambios en la definición de la enfermedad. La influencia industrial lleva a cambios en la definición de los criterios diagnósticos, para incrementar el número de pacientes. Así, por ejemplo, el cambio respecto a la esclerosis múltiple, que lleva al aumento de pacientes potenciales, sin que queden claro el impacto en salud.

    Son las modificaciones de los “criterios de McDonald”, la directrices utilizadas para diagnosticar la esclerosis múltiple. Se promete “un diagnóstico temprano, biológico”, un diagnóstico preciso en una fase precoz de la enfermedad, incluso si los pacientes aún no han manifestado síntomas clínicos. Los criterios McDonald revisados en 2024 permitirán diagnosticar esclerosis múltiple en algunos pacientes que se clasificarían como afectados por un síndrome radiológicamente aislado (SRA), que se define como la presencia de lesiones cerebrales por resonancia magnética similares a las de la esclerosis múltiple pero sin síntomas clínicos manifiestos relacionados con la enfermedad”[xiii],[xiv].

    Es lo que llamamos “biometría”, que desliga la enfermedad de la vida y da prioridad a cifras, figuras y límites de exclusiva definición médica, como en hipertensión, hiperlipemia, obesidad, etc. Lo “biológicamente normal” desde el punto médico es una entidad arbitraria cuyos límites se pueden ampliar sin beneficios (para el paciente)[xv]. Se pretende “evitar precozmente la enfermedad” aunque sea a costa de graves daños, incluyendo crear miedo. Tales cambios de las definiciones amplían el campo de las intervenciones y pueden dañar, como se ha demostrado, por ejemplo, respecto al ovario poliquístico[xvi].

    La propaganda de Teva a los profesionales. La propaganda de medicamentos se hace a los médicos y otros profesionales, especialmente a los médicos “principales”, a los “key opinion leaders” (KOL), los que crean opinión, los influyentes que son especialmente eficaces para transmitir mensajes a sus compañeros, a quienes se financian estudios y publicaciones y a quienes se promueven en todas las actividades docentes financiadas por las industrias (congresos, jornadas, cursos, encuentros, etc).

    Las industrias llaman “transferencias de valor” a esta financiación de propaganda que incluyen viajes, estancias, comidas y remuneraciones por asesoría, conferencias y otras actividades.

    Las industrias promueven constantemente su “cuadra” de médicos “principales”, de KOL. Por ejemplo, financian ensayos clínicos que permiten publicaciones (escritas por personal de las industrias) y convierten en “expertos” a los KOL, que tienen presencia en los medios de comunicación  profesionales y generalistas (habitualmente sin declarar conflicto de interés alguno).

    También se hacen “transferencias de valor” a asociaciones científicas, profesionales, de investigación y otras. En España, en 2023, Teva declaró 2.010.412 € en “transferencias de valor”: Pagos a profesionales sanitarios 961.819 €. Pagos a asociaciones: 811.811 €. Pagos relacionados con investigación: 236.782 €

    Teva en España, KOL, profesionales que recibieron 10.000 euros, o más, en 2023. Teva declaró pagos (transferencias de valor) a casi 1500 profesionales de la sanidad en el año 2023 (la amplia mayoría en torno a los 600 euros). Destacan como KOL, con pagos de más de 10.000 euros:

    • Patricia Pozo Rosich, Barcelona, neuróloga, 31.654
    • José Miguel Laínez Andrés, Valencia, neurólogo, 14.619
    • Roberto Chacón Puig, Barcelona, farmacéutico, 14.324
    • Rogelio Leira Muiño, Santiago de Compostela, neurólogo, 13.720
    • Pablo Irimia Sieira, Pamplona, neurólogo, 13.173
    • María Carmen González Oria, Sevilla, neuróloga 13.629
    • Mariano Huerta Villanueva, Barcelona, neurólogo 12.502
    • Roberto Belvis Nieto, Barcelona, neurólogo, 12.417
    • Julio Pascual Gómez, Santander, 11.914
    • Samuel Díaz Insa, Valencia, neurólogo, 11.834
    • Sonia Santos Lasaosa, Zaragoza, neuróloga, 11.130
    • Jaime Samuel Rodríguez Vico, Madrid, neurólogo, 10.624

    Teva en España, organizaciones que recibieron 10.000 euros, o más, en 2023. Teva declaró pagos (transferencias de valor) a 45 organizaciones, en torno a los 3.000 euros. Destacan:

    • Fundación SEN (Sociedad Española de Neurología), Barcelona, 149.645
    • Fundació Hospital Universitari Valle D’Hebron. Institut de Recerca, Barcelona, 112.850
    • Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria, SEFAC, Madrid, 90.985
    • Fundación Investigación y Formación de la SMEG (Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia), Madrid, 87.483
    • Fundació Institut de Recerca del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, 53.800
    • Fundación para la Investigación del Hospital Universitario La Fe4, de la Comunidad Valenciana, Valencia, 43.024
    • Fundació Privada Mon Clinic, Barcelona, 42.350
    • Respira, Fundación Española del Pulmón, SEPAR (Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica), Barcelona, 30.008
    • Fundació Privada de la Societat Catalana de Neurología, Barcelona, 18.416
    • Fundación para la Investigación Biomédica. Hospital La Paz, Madrid, 14.092
    • Fundación de la Sociedad Española de Alergología e Inmunología Clínica para el Fomento de la Investigación, Barcelona, 12.100
    • Sociedad Aragonesa Aparato Respiratorio, Zaragoza, 12.100
    • Fundación Sociedad Andaluza de Neurología, Sevilla, 11.566
    • Fundación Instituto de Estudios de Ciencias de la Salud de Castilla y León, Soria, 11.353
    • Sociedad Española de Neurología, San Sebastián de los Reyes, 10.865
    • Fundación ISA (Instituto de Investigación Sanitaria, Aragón), Zaragoza, 10.587
    • Institut Catalá de la Salut de Barcelona, Barcelona, 10.000

    ¿Por qué proponemos el boicot a la farmacéutica TEVA, y todas sus marcas, Tevagen, Dalvur, Belmac y Ratiopharm? ¿Por qué?

    • porque genera millones de dólares en ingresos para el régimen militar y colonial israelí, siendo así facilitadora del genocidio y del régimen de apartheid
    • porque se aprovecha de la ventajas de la ocupación, el monopolio y la explotación de los palestinos
    • porque vende sus fármacos a palestinos por encima de su precio de mercado

    Teva es el mayor proveedor farmacéutico y empresa comercial de Israel, además de ser uno de los mayores fabricantes de medicamentos genéricos del mundo.

    Teva proporciona millones de dólares en ingresos fiscales al régimen colonial israelí y a su ejército. Este dinero financia directamente la maquinaria asesina utilizada por las fuerzas israelíes para destruir vidas palestinas, y que actualmente se está utilizando para masacrar a decenas de miles de palestinos después de que Israel lanzara su último ataque brutal y genocida contra Gaza.

    Al monopolizar el sector farmacéutico israelí, Teva contribuye al colonialismo israelí y al régimen de apartheid, incluidas las colonias construidas en tierras palestinas robadas. La empresa también proporciona suministros médicos y donaciones a las Fuerzas de Ocupación Israelíes.

    Teva contribuye a la opresión de los palestinos por parte de Israel de muchas otras maneras:

    • Teva disfruta de acceso total al mercado cautivo palestino en Cisjordania y Gaza, donde las empresas farmacéuticas palestinas no pueden funcionar debido a las restricciones israelíes y, por lo tanto, dependen del ocupante israelí para obtener medicamentos.
    • Israel no permite que los productos farmacéuticos palestinos se distribuyan en hospitales y farmacias de Jerusalén Este ocupado, ni que las vacunas se administren en escuelas gestionadas por palestinos.
    • Teva también es una de las empresas cómplices en limitar el suministro de medicamentos a Palestina, agravando la carga sanitaria que enfrentan las personas en los territorios ocupados. Israel controla la importación de todas las materias primas y equipos en los territorios palestinos ocupados. Como resultado, los medicamentos israelíes, como los fabricados y distribuidos por Teva, son más asequibles debido a los altos impuestos que Israel impone a los productos que ingresan a Cisjordania. En Gaza, esta situación es aún más grave debido a que Israel ha impedido la entrada de materiales necesarios durante los 16 años de bloqueo que ha impuesto a la franja.
    • Se ha informado que el Ministerio de Salud de Israel ha permitido que grandes empresas farmacéuticas israelíes prueben sus productos en prisioneros palestinos detenidos en cárceles israelíes. En 1997, se reportó que se habían realizado más de 5,000 pruebas en prisioneros palestinos.
    • Las autoridades israelíes se han negado históricamente a devolver los cuerpos de palestinos fallecidos, como Fares Baroud, quien murió debido a la negativa del régimen israelí a brindarle tratamiento médico. Esto ha generado sospechas de que los cuerpos palestinos están siendo utilizados para realizar experimentos médicos.

    Las ganancias de Teva provienen directamente de décadas de colonización y explotación de la tierra y del pueblo palestino. Es nuestro deber hacer todo lo posible para asegurarnos de que nuestro dinero no se utilice para fomentar la opresión genocida y colonial.

    Medicamentos a evitar, la lista Prescrire

    Como viene siendo una tradición la revista Prescrire publica de manera anual su boletín de medicamentos a evitar (Bilan a écarter) como una herramienta para mejorar la forma en la que prescribimos los profesionales sanitarios. Los fármacos que aparecen en el listado han demostrado más riesgo que beneficio según las últimas publicaciones a lo largo del 2024. En relación con los medicamentos utilizados en Atención Primaria hay algunas novedades con respecto a otros años, pero hay otros fármacos que continúan apareciendo y que, siguiendo también una costumbre de este blog, haremos recuerdo sobre ellos.

    • Hipolipemiantes. Bezafibrato, ciprofibrato (no comercializado en España) y fenofibrato. Los 3 fármacos se utilizan para la disminución de los triglicéridos en el contexto de hipertrigliceridemia grave con o sin HDL bajo, y las dislipemias mixtas. En el contexto de la Atención Primaria, el más utilizado en nuestro medio es el fenofibrato. Todos ellos presentan una baja eficacia para la prevención cardiovascular exponiendo a numerosos efectos secundarios, especialmente las reacciones cutáneas, o las hepáticas como es el caso de fenofibrato.
      Prescrire sigue recomendado la utilización del gemfibrozilo dado que es el único fibrato que ha demostrado eficacia para las complicaciones cardiovasculares producidas por la hipercolesterolemia, siempre y cuando se haga una vigilancia estrecha de la función renal y las CPK, por el mayor riesgo comparativo de afectación renal y muscular.
    • Antihipertensivos. El olmesartán sigue apareciendo en el listado tras varias ediciones recalcando su relación beneficio-riesgo desfavorable en comparación con el resto de ARAII. En Francia es un fármaco que desde 2017 ya no se encuentra financiado por no ser más eficaz que el resto de su grupo en cuanto a la reducción de episodios cardiovasculares, y sin embargo su uso puede provocar hepatitis autoinmune, y sobre todo enteropatías tipo esprúe ( que consiste en una diarrea crónica en ocasiones grave con pérdida de peso considerable considerable en pacientes que toman olmesartán, tras pocos meses o hasta años después de haber iniciado el tratamiento, posiblemente causada por una reacción de hipersensibilidad localizada de aparición retardada). Se trata de un efecto adverso muy raro, pero potencialmente grave y específico de olmesartán. Por todo ello se recomienda la utilización de otros ARAII como el losartán o el valsartán que exponen a menos efectos indeseables.
    • Hipoglucemiantes. Las gliptinas (iDPP4) como alogliptina, linagliptina, sitaglipltina o vildagliptina, solas o en asociación con metformina, presentan un perfil de efectos secundarios con más riesgos que beneficios. Algunos de ellos son reacciones de hipersensibilidad graves, infecciones urinarias y de vías respiratorias altas, pancreatitis, penfigoide bulloso y obstrucciones intestinales. También se recogen en ficha técnica las artralgias asociadas al uso de iDPP4.
      Prescrire hace hincapié en que la metformina sigue siendo el tratamiento de primera elección ante un debut de un paciente con diabetes mellitus tipo 2, y que existen asociaciones más seguras y eficaces para el tratamiento como: los GLP-1 (dulaglutida o semaglutida) en caso de asociar obesidad, las gliflozinas (dapagliflozina) si hay insuficiencia cardiaca y/o insuficiencia renal moderada con proteinuria, y la utilización de insulina si el aumento de peso no es prioritario.
    • Inmunodepresores tópicos. El pimecrolimus (Elidel®) y el tacrolimus (Protopic®, Cellmune®) son fármacos utilizados para la dermatitis atópica. Su utilización expone a un riesgo potencial de cánceres cutáneos y linfomas. Es un efecto indeseable desproporcionado dado que con un corticoide tópico se obtiene una buena respuesta sin riesgos graves asociados.
    • Fármacos con efecto anticaída de cabello. El finasteride es un inhibidor de la 5-alfa reductasa. Cuando se encuentra dosificado en 5mg su indicación es para la hiperplasia benigna próstata sintomática con el objetivo de mejorar los síntomas, reducir el riesgo de retención urinaria aguda y la necesidad de cirugía, incluidas la resección transuretral de próstata y la prostatectomía. Es posible encontrarlo en asociación con la tamsulosina para pacientes con síntomas moderados. Sin embargo, cuando se encuentra dosificado en dosis de 1mg su principal indicación es para varones entre 18 a 41 años para el tratamiento de las primeras fases de la alopecia androgenética. Prescrire recomienda su no utilización dado que tiene una eficacia muy modesta en la alopecia androgenética en hombres. Solo aumenta ligeramente la densidad del cabello en la coronilla y durante la duración del tratamiento. Además, expone a trastornos sexuales (problemas de erección y eyaculación y disminución de la libido), depresión, pensamientos suicidas y cáncer de mama. La opción recomendada, por ser la menos peligrosa y siempre que se utilice con precaución, es el minoxidil tópico.
    • Antiinflamatorios.
      o No esteroideos (AINES). El aceclofenaco y el diclofenaco repiten en esta edición. Ambos producen un mayor incremento relativo del riesgo de infarto de miocardio, insuficiencia cardiaca y muertes de origen cardiovascular. Existen AINES más seguros como el ibuprofeno y el naproxeno, siempre que se utilicen durante menos de 7 días y sin superar la dosis total diaria de 1.200mg en el caso del ibuprofeno y de 1.100mg de naproxeno.
      Inhibidores de la COX-2 (Coxibs). El celecoxib, etoricoxib y parecoxib exponen a un incremento de accidentes cardiovasculares (trombosis e infarto de miocardio) además de reacciones cutáneas. En el caso del meloxicam, piroxicam y tenoxicam producen un incremento de problemas digestivos y reacciones cutáneas graves como el Síndrome de Stevens-Johnson y el de Lyell. Al igual que se ha comentado en el apartado anterior, el naproxeno y el ibuprofeno son opciones más seguras antes que su utilización.
    • Antiresortivos. El denosumab y el romosozumab son anticuerpos monoclonales utilizados para el tratamiento de la osteoporosis. En el caso del romosozumab está autorizado para el tratamiento de la osteoporosis postmenopáusica severa, pero lo cierto es que produce una reducción débil del riesgo de fractura comparado con el ácido alendrónico, además de aumentar el riesgo cardiovascular y la mortalidad por esta causa en mujeres mayores de 75 años. El denosumab repite desde hace varios años por presentar una eficacia modesta en la prevención de fracturas por osteoporosis y la pérdida ósea en el caso del cáncer de próstata. El denosumab produce importantes efectos secundarios tales como: dolores osteomusculares, fracturas múltiples después de su retirada, osteonecrosis, infecciones graves (endocarditis) ligadas a los efectos de inmunosupresión. Prescrire insiste en utilizar el ácido alendrónico, el raloxifeno o la teripartida dado que presentan una mejor relación beneficio-riesgo.
    • Hipouricemiantes. La colchicina, sólo o en combinación, es un medicamento de estrecho margen terapéutico y en sobredosis es muy tóxico. Se han descrito casos de sobredosis accidentales e intencionadas, por lo que se debe utilizar siempre siguiendo las recomendaciones de organismos oficiales. La combinación de colchicina + dicicloverina hidrocloruro en la especialidad Colchimax® tiene una relación beneficio-riesgo desfavorable, particularmente en ataques de gota y pericarditis aguda, debido a la presencia de dicicloverina, un antiespasmódico antimuscarínico, que enmascaran la diarrea que puede ocasionar la colchicina, uno de los primeros signos de sobredosis, a veces mortal. Los antiinflamatorios no esteroides y los corticosteroides se encuentran entre las mejores opciones para un ataque de gota.
      En caso de precisar iniciar tratamiento con colchicina para la profilaxis de ataques agudos por inicio del tratamiento con movilizadores del ácido úrico, es mejor utilizar un preparado que contenga solo el principio activo y seguir las medidas para minimizar los riesgos (atención a interacciones con otros fármacos, vigilar función renal, síntomas gastrointestinales,…).
    • Terapia hormonal sustitutiva. La tibolona es un esteroide sintético autorizado para la terapia de reemplazo hormonal en la menopausia. Tiene propiedades androgénicas, estrogénicas y progestágenas. Expone a trastornos cardiovasculares, cánceres de mama o de endometrio. Cuando se decide la elección de un tratamiento hormonal, a pesar de los riesgos, la opción más razonable es una combinación de estrógeno-progestágeno en la dosis más baja y durante el menor tiempo posible.
    • Antibióticos. El moxifloxacino repite tras aparecer en otras ediciones. Es un antibiótico del grupo de las fluoroquinolonas, no más eficaz que otros, que expone al síndrome de Lyell, a la hepatitis fulminante y a problemas cardíacos adicionales. Otras fluoroquinolonas como ciprofloxacino u ofloxacino son mejores opciones.
    • Fármacos para el tratamiento de la enfermedad del Alzheimer. El donepezilo, galantamina, memantina y rivastigmina son un clásico en el Bilan du Prescrire. Ninguno de estos medicamentos ha demostrado eficacia para frenar la progresión hacia la dependencia. Sin embargo, se utilizan de forma prolongada y están implicados en interacciones peligrosas como: trastornos digestivos que incluyen, a veces, vómitos graves; trastornos neuropsicológicos (incluidos depresión e insomnio); anorexia; trastornos cardíacos, incluidos trastornos del ritmo y de la conducción, bradicardia, malestar general y síncope. El donepezilo también expone a las personas a trastornos sexuales compulsivos; y la memantina a alucinaciones, agitación convulsiones y psicosis. Prescrire insiste en centrarse en ayudar a organizar la vida diaria, mantener la actividad, apoyar y ayudar a los cuidadores.
    • Antidepresivos.
      o Citalopram y escitalopram. Forman parte de la familia de los ISRS. Exponen a una mayor prolongación del intervalo QT del electrocardiograma, torsades de pointes y muertes súbitas en comparación con otros ISRS, así como sobredosis con consecuencias más graves.
      o Duloxetina y venlafaxina. Son inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina. Exponen a las personas a los efectos adversos de los antidepresivos del ISRS, además de trastornos cardíacos relacionados con su actividad noradrenérgica, incluyendo hipertensión arterial, taquicardias, alteraciones del ritmo cardíaco, prolongación del intervalo QT del electrocardiograma y, en el caso de venlafaxina, un alto riesgo de paro cardíaco en caso de sobredosis. La duloxetina puede predisponer a hepatitis y reacciones de hipersensibilidad con daños graves en la piel (incluido el síndrome de Stevens-Johnson).

    Luz de Myotanh Vázquez Canales
    Grup del Medicament. SOVAMFiC