Plataforma por la Salud y la Sanidad Publica de Asturias

La salud también se defiende con derechos sociales La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Asturias apoya la huelga general

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Asturias expresa su apoyo a la convocatoria de huelga general del próximo 11 de noviembre. Lo hacemos desde nuestra convicción de que la defensa de la sanidad pública es inseparable de la defensa de unas condiciones de vida dignas, de la reducción de las desigualdades sociales y de una distribución más justa de la riqueza. Esta es, en cierto modo, una huelga atípica. No se convoca para impugnar globalmente la política del Gobierno de España, que ha impulsado avances importantes en materia laboral, salarial y de protección social. La mejora del empleo, el incremento del salario mínimo, la reforma laboral y la ampliación de derechos sociales constituyen conquistas que deben reconocerse y defenderse. Pero esos avances conviven con una realidad mucho menos favorable para una parte importante de la población. El crecimiento económico y la creación de empleo no están garantizando por sí solos una mejora suficiente de las condiciones materiales de vida. Persisten salarios bajos, convenios colectivos bloqueados y dificultades para recuperar el poder adquisitivo perdido. La inflación, impulsada inicialmente por las crisis energéticas y los conflictos internacionales, también se ha visto alimentada en determinados sectores por incrementos de precios y márgenes empresariales. Mientras numerosas empresas registran beneficios extraordinarios, muchos hogares siguen encontrando dificultades para llegar a fin de mes. La vivienda se ha convertido en uno de los principales factores de empobrecimiento, especialmente para las generaciones jóvenes. Pero existe también un empobrecimiento menos visible: el que se produce cuando las familias deben dedicar una proporción creciente de sus ingresos a servicios que deberían estar garantizados públicamente. El recurso a seguros sanitarios privados, la educación privada o los cuidados contratados para atender a personas dependientes reduce la renta disponible y aumenta las desigualdades entre quienes pueden pagar y quienes no tienen esa posibilidad.

La eutanasia, en el debate electoral. Derecho a una muerte digna (DMD)

Aún no ha dado comienzo oficialmente la campaña electoral y la eutanasia ya forma parte del debate político. 

En una de sus primeras entrevistas tras anunciarse la convocatoria de elecciones, el líder del PP hizo pública su intención de reformar la actual ley de la eutanasia. Feijoo no solo dio muestras de desconocer el funcionamiento de una ley ya de por sí muy garantista al afirmar que los médicos deben tener más peso en su aplicación, sino que sacó a relucir el viejo debate que pretende enfrentar paliativos a eutanasia, como si fuesen dos términos contradictorios.

Dudamos de que Feijoo se haya leído la ley. Pero lo que sí es seguro es que no ha hablado con profesionales involucrados en procesos de ayuda médica a morir ni con solicitantes de eutanasia para conocer el largo laberinto médico y administrativo que deben recorrer… Si no, sabría que cualquier solicitante debe, en primer lugar, hallarse en un “contexto eutanásico” de enfermedad y sufrimiento intolerable, y además contar con el informe favorable de dos médicos y el visto bueno de la Comisión de Garantía y Evaluación, de la que también forman parte profesionales sanitarios.

La ignorancia es muy atrevida, pero están en juego nuestros derechos como ciudadanos y no vamos aceptar ni falacias ni desinformación. Frente a estas declaraciones (y lo que nos queda por oír de este y otros líderes de su misma cuerda), en DMD no vamos a quedarnos con los brazos cruzados.

Aquí os dejamos nuestro comunicado con motivo del Día Internacional de la Muerte Digna. En él reivindicamos la libertad para decidir sobre el final de la propia vida como derecho conquistado tras décadas de lucha social. Nuestros derechos no pueden depender de la ideología o creencias de quienes nos gobiernan. Nuestros derechos deben ser defendidos día a día. Y más que nunca en las urnas.

De cara a las próximas elecciones estaremos atentos a las propuestas de los diferentes partidos políticos para conocer su posición con respecto a los derechos al final de la vida. 

Defenderemos lo que tanto ha costado lograr ¡Ni un paso atrás!

Cómo condicionan las estrategias promocionales de las farmacéuticas las prescripciones

Los médicos que aceptan comidas, pagos y regalos de las compañías farmacéuticas prescriben más medicamentos, incluso cuando los pacientes no los necesitan. Así lo indica una revisión sistemática de 93 estudios, publicada en Cochrane Database of Systematic Reviews, que también señala que esta conducta tiende a incrementar el coste de las prescripciones.

Estas decisiones pueden exponer a los pacientes a medicamentos que ofrecen menos beneficios, provocan más efectos adversos o son completamente innecesarios, al tiempo que aumentan los costes del sistema sanitario. Los autores dividieron los estudios en cuatro grupos según el tipo de exposición:

• Publicidad y formación.
• Regalos y pagos.
• Muestras gratuitas.
• Políticas sobre conflictos de intereses.

Resultados

Los datos mostraron que la exposición a publicidad o actividades formativas promovidas por compañías farmacéuticas puede estar asociada con una menor adecuación de las prescripciones (6 estudios; 1.335 prescriptores) y con costes de prescripción más elevados (2 estudios; 986 prescriptores). También está probablemente asociada con un aumento del número de prescripciones (7 estudios; 151.399 prescriptores), en comparación con una exposición menor o inexistente.

La recepción de obsequios y pagos de compañías farmacéuticas por parte de los prescriptores se asoció con una menor adecuación de las prescripciones (10 estudios; 2.941.948 prescriptores) y con un aumento de su número (39 estudios; 3.858.871 prescriptores). Asimismo, probablemente está relacionada con costes más elevados (25 estudios; 2.505.292 prescriptores), en comparación con no recibir esos obsequios y pagos o recibirlos en menor cantidad.

Las políticas institucionales sobre conflictos de intereses probablemente están asociadas con una mayor adecuación de las prescripciones (2 estudios; 3.065 prescriptores) y podrían relacionarse con una reducción de su número (6 estudios; 110.470 prescriptores). En cambio, sus efectos sobre los costes son inciertos (2 estudios; 33.975 participantes), en comparación con la ausencia de estas políticas o con la aplicación de normas menos rigurosas.

Los autores concluyen:

«Las interacciones promocionales entre los médicos y las compañías farmacéuticas probablemente están asociadas con resultados negativos: prescripciones menos apropiadas, un aumento de la cantidad de medicamentos prescritos o suministrados, mayores costes de prescripción y una mayor probabilidad de recomendar la inclusión de los medicamentos de esas compañías en los formularios hospitalarios. Por el contrario, la mayoría de los análisis sobre las políticas organizativas en materia de conflictos de intereses -que limitan las interacciones promocionales entre la industria farmacéutica y los médicos- muestran que estas restricciones se asocian con resultados positivos en cuanto a la adecuación, la cantidad y los costes de las prescripciones. Estos resultados tienen implicaciones para el coste y la calidad de la asistencia sanitaria.

Mintzes B, Lexchin J, Grundy Q, Fabbri A, Geoffrey KPS, Qureshi R, Bero L. Pharmaceutical industry information and promotional strategies aimed at prescribers.

https://doi.org/10.1002/14651858.CD013423.pub3