Dra. Maryanne Demasi ,febrero de 2025
El juicio contra Merck se ha aplazado hasta septiembre de 2025,cuando surgen nuevas informaciones que sugieren que Merc puede haber tergiversado deliberadamente la necesidad de la vacunación masiva contra el VPH, en un informe pericial del Dr. Sin Hang Lee, un patólogo reconocido por su experiencia en diagnóstico molecular. Sus hallazgos plantean serias dudas sobre la eficacia de Gardasil y los motivos que se esconden detrás de su marketing agresivo.
¿Gardasil previene el cáncer de cuello uterino?. Desde su introducción en 2006, Gardasil se ha comercializado como un gran avance en la lucha contra el cáncer de cuello uterino. Sin embargo, como afirma sin rodeos el Dr. Lee en su informe: “No hay pruebas concluyentes de que Gardasil haya prevenido un solo caso de cáncer de cuello uterino en los últimos 18 años”.
Ningún ensayo controlado aleatorio (ECA), el estándar de oro para evaluar la eficacia, ha demostrado jamás que Gardasil previene el cáncer de cuello uterino. En cambio, Merck se basó en marcadores de precánceres, como la neoplasia intraepitelial cervical (CIN2/3), para afirmar su eficacia, con la finalidad de acelerar su aprobación por la FDA.
El problema de este enfoque está bien documentado: muchas lesiones CIN2/3 se resuelven de forma natural. Por ejemplo, un estudio holandés de 114 mujeres con CIN2/3, reveló que casi dos tercios de los casos remitieron sin intervención. Solo una desarrolló adenocarcinoma in situ (precáncer) y ninguna progresó a cáncer de cuello uterino. Además, aquellas lesiones que no se resuelven naturalmente suelen tardar años en progresar y normalmente se detectan mediante exámenes de detección de rutina .
Si el CIN2/3 es un indicador poco confiable del cáncer, ¿cómo puede servir como prueba válida de la supuesta eficacia de Gardasil para prevenir el cáncer?
¿Las cepas del VPH simplemente están siendo reemplazadas? . Otra preocupación importante es el “reemplazo de tipos”, es decir, la posibilidad de que la supresión de ciertas cepas de VPH mediante la vacunación conduzca al surgimiento de otras. Nicho ecológico. Por ejemplo, un estudio finlandés descubrió que, mientras que las cepas 16 y 18 del VPH (a las que se dirige la vacuna) disminuyeron después de la vacunación, las cepas no incluidas en la vacuna, como las 52 y 66, se volvieron más prevalentes.
Esto plantea una pregunta importante: si bien Gardasil puede alterar el panorama de las infecciones por VPH, ¿realmente reduce el riesgo general de desarrollar cáncer de cuello uterino?. Cuando Merck desarrolló Gardasil 9 para atacar cinco cepas adicionales de VPH, un estudio en el que participaron 14.215 mujeres descubrió que aquellas que recibieron Gardasil 9 desarrollaron lesiones de alto grado al mismo ritmo que aquellas que recibieron el Gardasil original (que solo atacaba a cuatro cepas).A pesar de la cobertura ampliada, las cepas adicionales no tuvieron un impacto medible sobre los precánceres en general, lo que aumenta la incertidumbre sobre si estas vacunas realmente reducen la incidencia del cáncer de cuello uterino.
Los estudios suecos y escoces. Dos estudios son ampliamente citados como prueba de que Gardasil reduce significativamente las tasas de cáncer de cuello uterino. Sin embargo, el Dr. Lee destaca fallos metodológicos en ambos estudios .
- Estudio sueco, publicado en el New England Journal of Medicine , comparó las tasas de cáncer de cuello uterino entre mujeres vacunadas y no vacunadas. El Dr. Lee señala que muchos participantes (nacidos entre 1995 y 2007) eran demasiado jóvenes para desarrollar cáncer de cuello uterino durante el período del estudio (2006-2017). Dado que el cáncer de cuello uterino tarda décadas en aparecer, incluir a estas mujeres jóvenes (de 10 a 22 años) —que no tenían ningún caso— introdujo un sesgo estadístico que exageró la eficacia de la vacuna. Además, el estudio no tuvo en cuenta el “efecto del usuario saludable”, según el cual las personas vacunadas tienen más probabilidades de adoptar medidas de salud preventivas, como exámenes de detección periódicos, lo que reduce de forma independiente el riesgo de cáncer. Por lo tanto, atribuir la disminución de los casos de cáncer únicamente a la vacuna es engañoso.
- Estudio escocés, publicado en el Journal of the National Cancer Institute , tuvo problemas metodológicos similares y fue recibido con titulares sensacionalistas en los medios: “No hay casos de cáncer de cuello uterino en mujeres vacunadas contra el VPH”. Sin embargo, el Dr. Lee sostiene que esta afirmación es profundamente errónea. En primer lugar, las mujeres estudiadas eran simplemente demasiado jóvenes para poder sacar conclusiones sobre la eficacia de la vacuna a largo plazo. En segundo lugar, el programa de detección de Escocia, que detecta y trata las lesiones precancerosas antes de que se conviertan en cáncer, cambió su edad de ingreso en 2016 durante el período del estudio. La edad a la que se invitaba por primera vez a las mujeres a hacerse pruebas de detección se aumentó de 20 a 25 años, lo que significa que hubo una brecha de cinco años en las pruebas de detección para las mujeres más jóvenes. Como la mayoría de los cánceres en mujeres menores de 30 años se diagnostican mediante pruebas de detección, este cambio podría explicar cualquier disminución en las tasas de cáncer, más que la vacuna en sí. Y tercero, al igual que en el estudio sueco, el “efecto del usuario saludable” confunde aún más los resultados.
La detección del cáncer de cuello uterino salva vidas. En los países desarrollados, alrededor del 93% de las infecciones iniciales por VPH se resuelven sin intervención médica. El cáncer de cuello uterino se desarrolla lentamente, con una edad promedio de inicio de 54 años, por lo que los datos a largo plazo son esenciales para evaluar el verdadero impacto de Gardasil. Lo que sigue siendo incontrovertible es el papel que desempeña la detección del cáncer de cuello uterino en la salvación de vidas . Desde la adopción generalizada de la prueba de Papanicolaou en la década de 1950, la incidencia del cáncer de cuello uterino en los EE. UU. se ha desplomado: de 44 por 100.000 mujeres en 1947 a apenas 8,8 por 100.000 en 1970.
Esta dramática disminución es anterior a la introducción de la vacuna contra el VPH en 2006. En Australia, las muertes por cáncer de cuello uterino disminuyeron significativamente junto con la incidencia tras la introducción del Programa Nacional de Detección del Cáncer de Cuello Uterino, y se mantuvieron estables a pesar de la vacunación masiva contra el VPH.
La Dra. Nancy C. Lee, ex directora asociada de ciencia del CDC, testificó ante el Congreso de los Estados Unidos en 1999:
- “ El cáncer de cuello uterino se puede prevenir casi en un 100 por ciento ”.
- “ El factor de riesgo más importante para desarrollar cáncer de cuello uterino… es no recibir pruebas de detección periódicas con una prueba de Papanicolaou ”.
- “ Para una mujer con CIN, su probabilidad de supervivencia es casi del 100 por ciento con un tratamiento oportuno y adecuado ”.
A diferencia del cáncer de cuello uterino, que se puede prevenir mediante detección y tratar con una intervención temprana, el Dr. Lee afirma que los daños relacionados con Gardasil (como los trastornos autoinmunes y las complicaciones neurológicas) son impredecibles, difíciles de tratar y, a menudo, irreversibles.
¿Merck tergiversó sus vacunas?. En el centro de esta batalla legal hay una pregunta crítica: ¿Merck engañó al público sobre el verdadero valor de Gardasil? A pesar de su uso generalizado, la eficacia a largo plazo de Gardasil aún no está probada, mientras que cada vez hay más evidencias que vinculan la vacuna con daños graves, incluidos trastornos autoinmunes y complicaciones neurológicas. Durante décadas, las tasas de cáncer de cuello uterino han disminuido gracias a la mejora de las pruebas de detección, no a la vacunación masiva. Sin embargo, Merck ha promocionado agresivamente Gardasil como una vacuna esencial para la prevención del cáncer, incluso en países donde esta enfermedad ya es poco frecuente. El informe del Dr. Lee sugiere que Merck presentó datos selectivamente para crear una falsa sensación de necesidad, que se derrumba bajo escrutinio.
En espera de que el juicio se reanude en septiembre, queda una pregunta: ¿Merck tergiversó deliberadamente la seguridad y eficacia de Gardasil, priorizando las ganancias sobre la salud pública?