Richad Horton. The Lancet:
Los recuerdos afloran. Un virus desconocido. Muertes. Un crucero afectado. Cuarentenas. Conferencias de prensa de la OMS organizadas apresuradamente. Científicos entrevistados en radio y televisión sobre lo que se sabe —y, más importante aún, lo que se desconoce— acerca de la transmisión de la enfermedad. La OMS ha evaluado el riesgo para la salud pública como bajo. Pero para las familias de los tres pasajeros fallecidos del MV Hondius , junto con aquellos con infección por hantavirus confirmada o sospechada, la noticia de un brote de un virus misterioso es aterradora. El hantavirus se descubrió por primera vez en 1976 (es decir, relativamente hace poco). Al igual que el SARS-CoV-2, las enfermedades relacionadas con el hantavirus —fiebre hemorrágica con síndrome renal y síndrome cardiopulmonar por hantavirus— son infecciones zoonóticas. El huésped natural principal del virus, aunque no exclusivo, son los roedores. Se desconocen muchos detalles sobre cómo los hantavirus causan la enfermedad. El hantavirus andino, endémico en Argentina, de donde partió el crucero, se transmite de persona a persona y tiene una tasa de letalidad del 20% al 35%. Una fase prodrómica febril inicial puede ir seguida de síntomas y signos cardiopulmonares: taquicardia, hipotensión, edema pulmonar, insuficiencia respiratoria y choque cardiogénico. La mayoría de las muertes ocurren durante esta fase. El tratamiento es de soporte. Se necesitan vacunas seguras y eficaces, pero actualmente no hay ninguna disponible. Estos sucesos resultan inquietantemente familiares. Plantean interrogantes sobre si los líderes políticos, e incluso las autoridades de salud pública, han comprendido plenamente las lecciones aprendidas de la COVID-19.
La próxima semana, los Estados miembros de la OMS se reunirán en Ginebra para la Asamblea Mundial de la Salud (OMS) anual. Por una extraña coincidencia de fechas, el progreso del Acuerdo de la OMS sobre Pandemias será objeto de un intenso debate. El texto del Acuerdo sobre Pandemias, de tan solo cuatro páginas, fue aprobado por la Asamblea en mayo de 2025. Esta fue la parte más sencilla. El Anexo, un documento mucho más extenso que describe cómo se implementará el Acuerdo, aún estaba pendiente de finalización. Treinta y cinco artículos especifican compromisos con, entre otros, un enfoque de «Una Salud» para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias; enfoques integrales de gobierno y de toda la sociedad para la gestión de pandemias; y comunicación y sensibilización pública. Pero la controversia política rodea el Artículo 12: el Sistema de Acceso y Beneficios para Patógenos (PABS ) . Un Grupo de Trabajo Intergubernamental (GTI ) busca encontrar puntos en común entre los países que consideran que es su derecho soberano controlar sus propios recursos biológicos, incluida la información de secuenciación genética de cualquier agente infeccioso emergente, y los países que creen que deberían poder hacer todo lo posible para defender la salud de sus poblaciones, incluso utilizando su poder financiero para socavar la acción colectiva para controlar una pandemia ( véase la nota editorial ). El proceso de negociación del PABS tiene como objetivo asegurar una cuota de vacunas, medicamentos y diagnósticos desarrollados durante una pandemia para uso mundial a través de la OMS. El principio que rija su distribución debe ser el del riesgo y la necesidad para la salud pública. El objetivo era tener un texto para presentar a aprobación por los delegados en la Asamblea Mundial de la Salud de la próxima semana. No se cumplió con ese plazo. La séptima reunión del GTI se celebrará en julio de 2026. Se ha fijado un nuevo plazo para mayo de 2027. Mientras tanto, a los virus emergentes no les importan las ambigüedades de muchos burócratas de la salud mundial.
En un artículo publicado el mes pasado en Science , Sikander Khan y sus colegas destacaron la amenaza que representa la infección por el virus Nipah, reportada recientemente en el estado indio de Bengala Occidental. Subrayaron una negligencia extraordinaria: redes de vigilancia globales débiles para detectar nuevos brotes, mecanismos poco desarrollados para el intercambio de datos y respuestas internacionales coordinadas, y deficiencias en la investigación y el desarrollo de contramedidas médicas. Un importante catalizador de eventos de transmisión viral —el comercio mundial de vida silvestre— continúa sin cesar. Un estudio reciente de Jerome Gippet y su equipo, también publicado en Science , que abarca 40 años de comercio de vida silvestre, reveló que los mamíferos comercializados tienen 1,5 veces más probabilidades de transmitir patógenos a los humanos que los mamíferos no comercializados. Como concluyeron Gippet y sus colegas: «Nuestros hallazgos subrayan la necesidad urgente de mejorar la biovigilancia de los animales y productos animales comercializados para detectar patógenos y evaluar su potencial de transmisión a los humanos». Sin embargo, la impactante realidad es que no se percibe urgencia alguna en responder a la amenaza que representan los agentes infecciosos emergentes. Casi todos los países han subestimado los peligros de la COVID-19. Es terriblemente absurdo que este error no se haya arraigado en la mentalidad de los sucesivos gobiernos y organismos de salud pública. Un peligro eterno para nosotros.
(1) Hantavirus: sorpresa, complacencia y peligro. The Lancet, Horton R, Offline: Hantavirus – surprise, complacency, and peril, Vol. 407, 16 de mayo de 2026.